Справа № 106/6417/13-ц
Провадження № 2-др/106/10/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( додаткове)
11 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого - судді Ружицької Т.В.
за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
До Євпаторійського міського суду з Апеляційного суду АР Крим повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення суду не відображено яка частина вимог про захист честі, гідності та ділової репутації задоволена, а саме, щодо вимог про визнання недостовірною та спростування інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки, згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін необов'язкова.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення за наступними підставами.
Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Просив визнати інформацію, розповсюджену відповідачем відносно нього в мережі Інтернет на сайті httр://ювм.соm.uа/ на вебсторінках: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, а саме, «б/Зэком», «б/Зэком ОСОБА_1», «б/Зэк», «б/Зэк ОСОБА_1», «б/Зэка ОСОБА_1»; « ІНФОРМАЦІЯ_1», як таку, що викладена в брутальній, образливій і принизливій формі, та зобов'язати відповідача вилучити вказану інформацію відносно нього з власного сайту httр://ювм.соm.uа/, з вебсторінок АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн..
Рішенням Євпаторійського міського суду від 01 листопада 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Інформацію, що розповсюджена відповідачем відносно позивача в мережі Інтернет на сайті httр://ювм.соm.uа/ на вебсторінках: АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, а саме, «б/Зэком», «б/Зэком ОСОБА_1», «б/Зэк», «б/Зэк ОСОБА_1», «б/Зэка ОСОБА_1», визнано як таку, що викладена в брутальній, образливій і принизливій формі; зобов'язано відповідача вилучити вказану інформацію відносно позивача з власного сайту httр://ювм.соm.uа/, з вебсторінок АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, а також стягнуто моральну шкоду у розмірі 5000.
У рішенні не зазначено щодо вимог про визнання недостовірною та спростування інформаці у частині « ІНФОРМАЦІЯ_1»
Суд розглядав та прийняв рішення щодо вищевказаної частини позовних вимог, але не зазначив про це у тексті рішення.
Згідно ст. 215 ЦПК України в рішенні суду вказується висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково, а також про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне доповнити мотивувальну та резолятивну частину рішення суду від 01 листопада 2013 року, наступним змістом «... ІНФОРМАЦІЯ_1...»..
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Доповнити мотивувальну та резолятивну ( абзац другий) частину рішення Євпаторійського міського суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, після слів « б/Зэка ОСОБА_1», наступним змістом: «... ІНФОРМАЦІЯ_1...».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА
The court decision No. 37563439, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 106/6417/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: