Court ruling № 37561727, 11.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2014 р. Справа № 5023/5740/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України (вх. 641Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014р.

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління», м.Харків,

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, м.Київ,

у справі № 5023/5740/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ,

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство по системах автоматизованого управління», м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Західно-Український Консорціум», м.Львів,

про звернення стягнення у розмірі 89202359,13грн. на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2014р. у справі 5023/5740/12 (головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І.) частково задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково - виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" на дії Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2013р. серії ВП № 41321086, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче підприємство по системах автоматизованого управління» про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127; ідентифікаційний код: 00032112) за кредитним договором від 05.04.2007р. №151307К21 та кредитним договором від 22.03.2011р. №151311К6, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 26.07.2010р. №151310N2 в розмірі 4 434 398,10 дол. США та 53 335 215,12 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.07.2010р. № 151310Z68, а саме: нерухоме майно - нежитлова будівля літ. «В-2», загальною площею 2 272,4 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 20, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 3833391грн.; в іншій частині скарги ПрАТ "Науково - виробниче підприємство по системах автоматизованого управління" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено.

Державна виконавча служба України з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014р. у справі 5023/5740/12 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги, на ній відсутній підпис представника Державної виконавчої служби України Козловської О.С., про що також зазначено у акті Господарського суду Харківської області від 03.03.2014р.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів наявності повноважень Козловської О.С. на підписання апеляційної скарги від імені Державної виконавчої служби України надано фотокопію довіреності від 25.12.2013р. №4.4-03/4.4/1737, яка належним чином не засвідчена, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом якій б підтверджував право Козловської О.С. на підписання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарги підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга Державної виконавчої служби України підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.02.2014р. у справі №5023/5740/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатком на 4 аркушах, конверт та копія акта господарського суду Харківської області від 03.03.2014р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза