ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" лютого 2014 р. Справа № 920/563/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Грантбуд", м. Конотоп, Сумська область (вх. №482 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 09.01.14 у справі № 920/563/13
за позовом Приватного підприємства "Грантбуд", м. Конотоп, Сумська область
до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 245 000,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 245 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору № 11/02 від 31.01.2013 року, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Сумської області від 09 січня 2014 року по справі № 920/563/13 (суддя Заєць С.В.) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з даним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області 245000,00 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до договорів № 19/10 від 19.10.2012 та № 11/02 від 31.01.2013, укладених між Приватним підприємством «ГРАНТБУД» та Управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області згідно Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий на суму 85699,20 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий (ф. КБ-3) на суму 85699,20 грн., Акту № 4 приймання виконаних робіт за лютий на суму 80997,60 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий (ф. КБ-3) на суму 80997,60 грн., Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за лютий на суму 78303,20 грн. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за лютий (ф. КБ-3) на суму 78303,20 грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 37558510, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/563/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: