Court ruling № 37558126, 11.03.2014, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2014 Справа № 907/65/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа", м.Ужгород

про стягнення 89 062,10 грн. в т.ч. 87278,90грн. заборгованість по орендній платі та 1783,20грн. пені

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від прокуратури - Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода, посвідчення № 023070 від 21.11.2013р.;

від позивача - Зеленяк С.С., представник по довіреності № 24-12/700 від 05.06.2013р.,

від відповідача - Радь І.І., представник по довіреності від 11.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа", м.Ужгород про стягнення 89062,10 грн. в т.ч. 87278,90грн. заборгованість по орендній платі та 1783,20грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні подано суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг та довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача, а також банківські виписки про погашення відповідачем заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні подано письмові пояснення, де зазначає, що відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, що підтверджується долученими до письмового пояснення платіжними дорученнями та просить суд врахувати даний факт при вирішенні спору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи банківських виписок та платіжних доручень заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа", м.Ужгород у сумі 89062,10 грн. погашена повністю, предмет спору по справі відсутній, прокурором та представником позивача не заперечено стосовно припинення провадження у справі, а отже провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.

Оскільки сплата боргу відповідачем відбулася після заявлення позову, судові витрати по справі належить віднести на відповідача на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1827 на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа", (м.Ужгород, пл. Корятовича, 1, код ЄДРПОУ 20448808) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1827грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Кадар Й.Й.