Court ruling № 37556112, 11.03.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2122/13-ц

провадження № 2-с/632/7/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 березня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Библів С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 237 гривень 77 копійок та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг вона не визнає,оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.06.2008 року вона продала квартиру АДРЕСА_1 що на ? м-ні. ОСОБА_2, яка на даний час є власницею квартири, що вбачається з наданого договору купівлі-продажу квартири (а.с.154).

В судове засідання заявниця не прибула,проте надала заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу без її участі,на її задоволенні наполягає. Представник ВАТ «Харківгаз» такоє не прибув в судове засідання, хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню за таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг від 18.12.2007 (а.с.3), проте підставою для скасування судового наказу є той факт, що власником квартири, по якій є заборгованість за спожитий природний газ є ОСОБА_2, а наказ виданий відносно колишнього власника ОСОБА_1.

Враховуючи, що заявником заяву про скасування судового наказу подано у встановлений законом термін, оскільки вона дізналися про його існування лише тоді, коли отримувала у лютому місяці 2013 року пенсію і отримала її в меншому розмірі, ніж їй нарахованій, між сторонами по справі виникає спір про право щодо сум стягнення, а також в цілях повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105 1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.07.2013 року, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі № 632/2122/13-ц в провадженні № 2н/632/485/13 за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 237 гривень 77 копійок та судових витрат в розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів