№ 202/32031/13-ц
№ 2/0202/550/2014
УХВАЛА
05 лютого 2014 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2012 року ПАТ «ПроКредит Дніпро» пред'явило через суд зазначений позов до ТОВ «Морефрост 2004», ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між позивачем та ТОВ «Морефрост 2004» була укладена Рамкова угода №1501.226 з встановленим лімітом кредитування в еквіваленті 2000000,00 грн. строком 60 календарних днів та платою за користування коштами у максимальному розмірі не більше 40% річних, виконання зобов'язань за якою було забезпечене договорами поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і в межах цієї Рамкової угоди з ТОВ «Морефрост 2004» були укладені дві угоди: 12 грудня 2011 року договір про надання траншу №1501.42220/FW1501.226 на суму в розмірі 125000,00 доларів США з платою за користування в розмірі 12% річних строком на 9 місяців зі сплатою комісії за видачу траншу в розмірі 1% розміру кредиту; 20 липня 2012 року договір про надання траншу №1501.42597/FW1501.226 на суму в розмірі 378000,00 грн. з платою за користування в розмірі 24% річних строком на 5 місяців зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 0,5% розміру кредиту, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договорами в межах рамкової угоди в розмірі 666731,51 грн. та покласти на відповідачів судові витрати в розмірі 3219,00 грн. по 1073,00 грн. з кожного.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2013 року скасоване заочне рішення суду від 17 грудня 2012 року та справа призначена до розгляду у загальному порядку.
В ході розгляду справи представником позивача ПАТ «ПроКредит Банк» через канцелярію суду 05 лютого 2014 року подана заява про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах позовних вимог в розмірі 1951983,95 грн.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено при вирішенні даної заяви, 03 лютого 2014 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 27 січня 2014 року, якою цьому відповідачу повернута зустрічна позовна заява, подана від імені ПАТ «ПроКредит Банк» до ТОВ «Морефрост 2004», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, у зв'язку з чим судом у відповідності з вимогами ст. 293, ч.2 ст. 296 ЦПК України справа передана до канцелярії для надіслання разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області, а відтак, на час надходження заяви про забезпечення позову справа не перебуває у провадженні місцевого суду, на підставі чого вказана заява підлягає поверненню позивачу в порядку ч. 8 ст. 153 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Повернути публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» заяву про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути з бюджету (УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), сплачений 05 лютого 2014 року за меморіальним ордером №00000030 за реквізитами: розрахунковий рахунок 312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»; Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 37550896, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 202/32031/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: