Court ruling № 37547089, 04.03.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №470/951/13-ц 04.03.2014 04.03.2014 04.03.2014

Провадження №22-ц/784/523/14

Справа № 22-ц/784/523/14 Головуючий першої інстанції: Орлова С.Ф.

Категорія: 20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Коломієць В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Шолох З.Л.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Руднік Е.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому зазначив, що 05 грудня 2012 року передав відповідачу автомобіль «Опель- Кадет» (OPEL KADETT, ідентифікаційний номер Т3 (VIN) НОМЕР_1), а той зобов'язався повернути кошти за автомобіль в розмірі 7000 грн. до 15 січня 2013 року, про що власноручно склав розписку. Оскільки відповідач кошти у встановлений термін не повернув, позивач просив стягнути їх на його користь.

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність рішення, просив його скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підтвердження існування між сторонами договірних відносин позивач посилається на написану відповідачем розписку, відповідно до змісту якої останній купив у позивача автомобіль OPEL KADETT, ідентифікаційний номер Т3 (VIN) НОМЕР_1, та зобов'язався повернути кошти за автомобіль в розмірі 7000 грн. до 15 січня 2013 року (а.с. 27).

Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони у відповідній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору і, зокрема, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду.

Законом України "Про дорожній рух" встановлені певні обтяження, дотримання яких є необхідною підставою для набуття права власності на автомобілі. Так, статтею 34 цього Закону передбачена обов'язкова державна реєстрація транспортних засобів.

Приписами п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що відчуженню та реєстрації підлягає лише правомірно придбаний транспортний засіб.

Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами, зокрема, можуть бути: довідка-рахунок за формою згідно з додатком N 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб; договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; митна декларація; договір фінансового лізингу.

Одночасно передбачено, що перед відчуженням автомобіль має бути знято з обліку.

Зазначені приписи цього Порядку та Закону України "Про дорожній рух", таким чином, є істотними умовами договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів того, що при передачі ним автомобіля відповідачу зазначені істотні умови договору було дотримано, оскільки матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження, як права позивача розпоряджатися спірним автомобілем, так і правомірності придбанння відповідачем даного транспортного засобу.

Встановлене свідчить про те, що договір купівлі-продажу даного автомобіля сторонами не є укладеним, незважаючи на зообов'язання ОСОБА_3 сплатити позивачу узгоджену ціну та фактичну передачу йому автомобіля позивачем.

Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну юридичну оцінку наданим доказам і прийшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2

За таких обставин, постановлене у справі рішення про відмову у задоволенні позову є законним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір є укладеним, оскільки він був вчинений у письмовій формі, не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначено вище, сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, які є необхідними для договорів даного виду, а саме: приписів ст.34 Закону України «Про дорожній рух» та п.8 Порядку державної реєстрації автомобілів.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді