ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" березня 2014 р. Справа № 5017/3566/2012
За заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лескова 9, код ЄДРПОУ 14305909 ) в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" ( 65000, м. Одеса, вул. Садова 10, код ЄДРПОУ 23876031 );
до Боржника: Фізичної особи-підприємця ( надалі ФОП ) ОСОБА_2 ( 65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання боржника банкрутом.
Господарський суд Одеської області у складі:
судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.,
секретаря судового засідання - Щерблюка О.М.
за участю представників сторін:
від Кредитора : Байрамов О.В. - представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", на підставі довіреності від 26.07.2013 р. за № 1278/13;
ліквідатор : арбітражний керуючий Панов А.Б, на підставі постанови суду від 23.01.2013, особа підтверджена паспортом;
СУТЬ СПОРУ: 07.12.2012р. Заявник, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 13 633 144 грн. 92 коп. після настання встановленого строку їх сплати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/3566/2012 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відповідно до ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" накладено арешт на майно Боржника, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернуте стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.
Постановою господарського суду Одеської області від 23.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Панова А.Б., діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства від 11.11.2011 р. серії НОМЕР_2, якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду від 12.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та повноваження ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича до 12.08.2014 р.
У зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на : "19" березня 2014 р. о 14:25 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), зал судового засідання № 2 (перший поверх), тел. 307-961.
2. Зобов'язати:
Ліквідатора надати : звіт про хід ліквідаційної процедури, до якого додати докази проведення ліквідаційних заходів направлених на продаж майна боржника, шляхом проведення торгів у формі аукціону Згідно зі ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом".
3. Визнати явку ліквідатора, кредитора у засідання суду обов'язково.
4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.
Суддя Ровинський О.Ю.
The court decision No. 37546924, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5017/3566/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: