КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про виправлення описки
"07" березня 2014 р. Справа №927/1065/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Верховця А.А.
Доманської М.Л.
розглянувши матеріали справи № 927/1065/13
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 927/1065/13 помилково вказано:
„В резолютивній частині постанови в усіх відмінках читати: „господарський суд міста Києва" замість: „господарський суд Чернігівської області"
замість:
„В резолютивній частині постанови в усіх відмінках читати: „господарський суд Чернігівської області" замість: „господарський суд міста Києва".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 927/1065/13.
В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 927/1065/13 читати: „В резолютивній частині постанови в усіх відмінках читати: „господарський суд Чернігівської області" замість: „господарський суд міста Києва".
Головуючий суддя Л.Л. Гарник
Судді А.А. Верховець
М.Л. Доманська
The court decision No. 37546569, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 927/1065/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: