ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"11" березня 2014 р. Справа № 907/138/14
Розглянувши матеріали справи
За позовом Заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород
в інтересах держави в особі
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів
Ужгородського військового лісництва, м. Перечин
До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвича, м. Перечин
Про стягнення 10800 грн.,
Cуддя Якимчук Л.М.
За участі представників учасників процесу:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - ОСОБА_1, підприємець;
Прокурор у процесі - Продан О.С., прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м. Львів, Ужгородського військового лісництва, м. Перечин, до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Юрієвича, м. Перечин, про стягнення 10800 грн. боргу за отриману лісопродукцію.
ВСТАНОВИВ:
Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.
Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду спору для надання йому можливості оплатити борг у добровільному порядку.
Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2014 р. на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.
3. Зобов'язати учасників процесу подати суду наступні докази:
прокурора - 1) навести додаткові обґрунтовані припущення щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, а також докази на підтвердження наведених обставин щодо такої необхідності;
відповідача - 1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;
2) письмові пояснення стосовно заходів забезпечення позову з доказами, що їх підтверджують;
3) докази про сплату заборгованості повністю або частково;
4) витяг з ЄДРЮОФОП.
4. Клопотання про забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України буде розглянуто після наведення обґрунтованих припущень необхідності застосування заходів забезпечення позову, а також надання доказів наявності відповідних фактичних обставин.
Явку уповноважених представників сторін, а також прокурора, у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Якимчук Л.М.
The court decision No. 37546336, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 907/138/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: