печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8545/13-ц
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
07 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Пилаєвої М.К.,
при секретарі - Савченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, - про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
11.12.2013 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через цивільну канцелярію суду подав клопотання про призначення на підставі матеріалів справи судової автотоварознавчої експертизи автомобілів, щодо яких заявлено вимоги за первісним та за зустрічним позовами з метою визначення дійсної вартості майна. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання: яка ринкова вартість: 1) автомобіля марки LEXUS, модель LX 470, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; 3) автомобіля RENAULT, модель TRAFIC Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_7;4) автомобіля Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5; 5) автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ-7 у м. Києві (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9). Також представник звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи квартир АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, які є предметом вимог, на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість вказаних квартир.
У судовому засіданні з розгляду справи 07.03.2014 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету та підстав первісного за зустрічного позовів, з метою визначення дійсної вартості майна, яке є предметом вимог, вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи.
Відтак, клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 147, 168, 202-203, 210, 293 ЦПК Україні, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судових автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз у даній справі - задовольнити.
Призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Смоленській, 6, в м. Києві, в строк протягом 60 днів.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля марки LEXUS, модель LX 470, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1?
2. Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21043, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3?
3. Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT, модель TRAFIC Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_7?
4. Яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 407, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5?
5. Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований МРЕВ-7 у м. Києві (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9)?
Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №757/8545/13-ц в двох томах.
Дослідження автомобілів марки LEXUS, модель LX 470, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, RENAULT, модель TRAFIC Combi 2,0 М/Т, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, та Peugeot 407, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 - проводити на підставі наявних в матеріалах справи даних.
Для проведення дослідження автомобіля ВАЗ, модель 21043, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, - зобов'язати позивача ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження.
Для проведення дослідження автомобіля марки ВАЗ, модель 21093, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,- зобов'язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єкта дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.
Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться по вул. Смоленській, 6, в м. Києві, в строк протягом 30 днів.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?
2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М.К. Пилаєва
The court decision No. 37545629, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/8545/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: