Кримінальне провадження № 629/145/14-к
Номер провадження 1-кп/629/65/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань - Мухіної О.О.,
прокурора - Веретейнікова О.М.,
потерпілого - ОСОБА_2,
підсудного ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380000010 від 02.01.2014 року, що надійшло від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до кримінальної відповідальності:
- 07.07.1995 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст. 81 ч. 4, 140 ч. 2, 102, 44, 42 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.08.1996 року із Куряжської ВК Харківської області, на підставі п. 2 «а» Указу Президента України «Про амністію» від 27.06.1996 року;
- 13.01.1997 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. ст. 140 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України - примусове лікування від опіатів, звільнений 15.10.1997 року із Харківської ВК (№43), у зв'язку із відбуттям строку покарання;
- 04.02.1999 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України - примусове лікування від опіатів, звільнений 31.10.2002 року із Харківської ВК (№43), у зв'язку із відбуттям строку покарання;
- 11 січня 2014 року Лозівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном в 2 роки, -
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив :
01 січня 2014 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою помолитися прибув до приміщення олтаря, який розташований та території Свято - Покровського храму за адресою: Харківська область м. Лозова смт. Панютино вул. 8 Березня буд. 4. Встановивши те, що у приміщенні олтаря окрім нього нікого не маєі ніхто не контролює його дії, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого чайна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву з метою самозбагачення, повторно, ОСОБА_3 таємно викрав зі столу в шкіряному чохлі, вартістю 30 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 301», вартістю 529 гривень, у якому знаходилось по одній сім-картці операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар», вартістю 10 та 20 гривень відповідно, шкіряну ключницю, вартістю 20 гривень, з дев'ятьма металевими ключами, вартістю по 10 гривень кожний з ключів з брелоком сигналізації від автомобіля «КІА-спорттач», вартістю 160 гривень, які належали ОСОБА_2.
Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 втік з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 859 гривень 00 копійок.
Факт скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, визнано підсудним та підтверджується матеріалами кримінального провадження:
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Прохав суд суворо не карати та у судовому засіданні попрохав у потерпілого пробачення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, сплатив потерпілому 1200 гривень.
Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов відкликав. Прохав суд суворо не карати підсудного ОСОБА_3, пробачити скоєне.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого чайна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, розлучений, не працює, в Центрі зайнятості - на обліку не перебуває, має середню освіту, раніше не судимий, 11 січня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном в 2 роки; інвалідом не являється, на обліку в туберкульозному диспансері не перебуває; іншими хронічними і важкими захворюваннями не страждає; не є депутатом; не є учасником бойових дій в Афганістані; не є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3(т. 1 а.с. 36-51). Пройшов з 23 січня 2014 року по 27 січня 2014 року в наркологічному кабінеті Лозівської міської лікарні
добровільний амбулаторний курс лікування проти вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 22).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_3, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.
Підстав для застосування обвинуваченому ст.ст.69, 69-1 КК України - не вбачається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити підсудного ОСОБА_3 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його фактичної ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим ОСОБА_3 має бути засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням до призначеної міри покарання ст.ст. 75, 76 КК України - на думку суду виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий термін та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Суд призначає підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до винесення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014року, суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд призначає покарання, по даному вироку - відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, зарахувавши покарання відбуте частково за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України (т. 2 а.с. 40-41).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Цивільниій позов, згідно заяви потерпілого залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у справі експертизи в сумі 391 гривня 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі випробувального терміну тривалістю в 3 (три) роки не скоє нового кримінального правопорушення/злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом зарахування покарання, відбутого частково за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 січня 2014 року по справі № 629/5278/13-к Номер провадження 1-кп/629/56/14, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, - остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання, якщо він на протязі випробувального терміну тривалістю в 3 (три) роки не скоє нового кримінального правопорушення/злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути: з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №2 від 04.01.2014 року, проведеної Науково дослідним експертно - криміналістичним центром ГУ МВС України в Харківській області, в сумі 391 гривень 20 копійок (триста п'ять гривень 90 копійок)(т. 2 а.с. 49) на р/рахунок: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Нокіа 301», шкіряний чохол до мобільного телефону, шкіряний чохол «ключниця» з 9 металевими ключами, а також ключі та брелок сигналізації від автомобілю «КІА - спорттач», передані під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_2 (т. а.с. 48) - залишити йому за приналежністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Документи кримінального провадження № 12014220380000010 від 02.01.2014 року, залишити у матеріалах кримінального судового провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: О. І. Горчакова
The court decision No. 37545542, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 629/145/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: