Справа № 2035/5763/2012
№ провадження 1/646/48/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
11.03.2014года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:
под председательством судьи Благой И.С.,
с участием судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.
при секретаре Шеховцовой Н.В.,
с участием прокурора - Бондаренко А.С.,
защитников: адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовного дела по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 заявила ходатайство о назначении судебной криминалистической экспертизы документов, а именно, вещественного доказательства - записки, которая содержится на фрагмента листа А-4 с текстом «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя Кривошеина Р. Орис Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_12, ОСОБА_13» со схемой на обороте этого листа с текстом « 5-ти этажка. Оргтехника.М.Гагар.Авто». Защитник просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы: когда был изготовлен текст записки; не был ли этот текст изготовлен в феврале 2011 года; когда была изготовлена схема с рукописным текстом на обороте записки; не выполнена ли она в срок, указанный подсудимым ОСОБА_6.
Свое ходатайство защитник ОСОБА_5 обосновывает необходимостью проверки правдивости показаний ОСОБА_9, а также с целью всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.310 УПК Украины 1960г., по правилам которого рассматривается настоящее уголовное дело, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, установленных главой 18 данного кодекса, то есть в случаях, предусмотренных ст.ст.75 и 76 этого кодекса.
Так, согласно ст.75 УПК Украины 1960г. экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или иные специальные знания.
Таким образом, для выяснения тех обстоятельств, которые заявлены в ходатайстве защитника ОСОБА_5 и которые относятся к обстоятельствам дела, необходимы специальные знания, которыми суд не обладает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.75, 273, 310 УПК Украины 1960г., суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_5
Назначить по данному уголовному делу судебную техническую экспертизу документа - вещественного доказательства по делу - записки, которая содержится на фрагмента листа А-4 с текстом «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя Кривошеина Р. Огис Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_12, ОСОБА_13» со схемой на обороте этого листа с текстом « 5-ти этажка. Орхтехника.М.Гагар.Авто».
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) когда был изготовлен текст вышеуказанной записки «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя Кривошеина Р. ОГИС Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_12, ОСОБА_13»?
2) не был ли этот текст изготовлен в феврале 2011 года?
3) когда была изготовлена схема с рукописным текстом « 5-ти этажка. Орхтехника.М.Гагар.Авто» на обороте вышеуказанной записки ?
4) не выполнена ли вышеуказанная схема с рукописным текстом в срок, указанный подсудимым ОСОБА_6, а именно: в период февраль-март 2011 года?
Проведение экспертизы поручить экспертам Киевского научно-исследовательского института экспертиз (03680, г.Киев, ул.Смоленская, 6).
Предоставить в распоряжение эксперта вещественное доказательство - оригинал записки, которая содержится на фрагмента листа А-4 с текстом «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя Кривошеина Р. ОГИС Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_12, ОСОБА_13» со схемой на обороте этого листа с текстом « 5-ти этажка. Орхтехника.М.Гагар.Авто» со штампом ХНИИСЭ им.засл.проф.Бокариуса: вещественное доказательство, акт №10680.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины за заведомо ложный вывод и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на эксперта обязанностей.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья И.С.Благая
Судьи И.Н.Шелест
М.Ю.Миндарева
The court decision No. 37544083, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2035/5763/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: