Court ruling № 37542264, 11.03.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"11" березня 2014 р. № 820/12383/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді – Волкова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ХМУЮ про виправлення допущеної описки у тексті постанови по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТУРС" про припинення юридичної особи-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТУРС".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року було задоволено в повному обсязі адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТУРС" про припинення юридичної особи. Вказана постанова набрала законної сили.

Суд, оглянувши п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року зазначає, що ідентифікаційний код відповідача зазначений « 33800307», між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є « 33899397».

Про судове засідання по розгляду питання про виправлення допущеної описки в постанові від 17.12.2013 року, були викликані заявник, заінтересовані особи, які в судове засідання, призначене на 11.03.2014р., не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання призначене на 11.03.2014 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 820/12383/13-а, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі або власною ініціативою, виправити допущену у судовому рішенні цього суду технічну помилку, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах міститься постанова по справі № 820/12383/13-а, де у п. 2 резолютивної частини постанови зазначено, що ідентифікаційний код відповідача вказаний « 33800307», між тим, з матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код відповідача є « 33899397».

Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в постанові, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови, де у п. 2 резолютивної частини постанови, ідентифікаційний код відповідача необхідно зазначити « 33899397».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену технічну описку у п. 2 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі № 820/12383/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-ТУРС" про припинення юридичної особи, де ідентифікаційний код відповідача замість зазначеного « 33800307» необхідно зазначити « 33899397».

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.