Decision № 3754214, 28.05.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 р.

Справа № П-19/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Гринюк О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган -Державне підприємство "Верховинське лісове господарство" вул. Жаб"євська, 57, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до відповідача ВАТ "Компанія Верховина" вул. Івана Франка, 85, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

Представники:

Від позивача: Кобильчук В.В.-представник, (довіреність № 3 від 22.04.09.)

Від відповідача: Стефурак І.П.-голова правління, (паспорт серія СС- № 29505 від 30.06.97.)

Сторонам роз"яснено права та обов"язки відповіднот до ст.20,22, ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган -Державне підприємство "Верховинське лісове господарство" звернувся в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина" про стягнення заборгованості в сумі 154639,75 грн.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 571 від 09.04.09. (вх.№1666 від 21.04.09.) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обгрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Представник відповідача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги визнав в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх. № 4301 від 28.05.09. та просить розстрочити виконання рішення на три місяці.

Представник позивача висунуті вимоги підтвердив в повному обсязі, проти розстрочення виконання рішення не заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між сторонами даного спору укладено договір № 3/А від 20.01.08. та договір №37/А від 22.07.08. купівлі-продажу необробленої деревини, на виконання якого позивач відпустив відповідачеві продукцію на загальну суму 164596,26 грн.

Розділом 4 вищезазначених договорів передбачено, що відповідач протягом 5 календарних днів оплачує вартість продукції шляхом перерахування на банківський рахунок продавця коштів згідно виставлених рахунків-фактур в порядку та на умовах, що визначені даним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем його зобов’язань станом на 18.03.09. виникла заборгованість у розмірі 154639,75 грн., що підтверджується нарядами на відпуск лісоматеріалів та довіреностями на отримання матеріальних цінностей, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення боргу в сумі позову суду не подано, наявність такого боргу відповідач не заперечує, отже вимоги щодо його стягнення обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги доводи відповідача в обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення, з метою реального надходження коштів позивачу та збереження стабільної роботи відповідача, суд вважає за доцільне на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 154639,75 грн. на 3 місяці рівними частками.

Судові витрати слід покласти на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина", вул. Івана Франка, 85, селище Верховина, Івано-Франківська область,78700 (код 05489023) на користь Державного підприємства "Верховинське лісове господарство", вул. Жаб"євська, 57, селище Верховина, Івано-Франківська область,78700 (код 22186413) –154639,75грн. заборгованості.

Розстрочити виконання рішення терміном на три місяці.

Стягнення проводити щомісячно по 51546,58 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина", вул. Івана Франка, 85, селище Верховина, Івано-Франківська область,78700 (код 05489023) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) 1546,39 - грн. судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Компанія Верховина", вул. Івана Франка, 85, селище Верховина, Івано-Франківська область,78700 (код 05489023) в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 01.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна