Court ruling № 37540488, 11.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-58/18317-2012 11.03.14

За позовомДочірнього підприємства "Зв'язок" акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"ДоПублічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"Простягнення заборгованості в сумі 25029, 86 грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Зв'язок" Акціонерного товариства "Холдингової компанії "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київопорядкомплект" про стягнення заборгованості в сумі 25029, 86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/18317-2012, розгляд справи призначено на 30.01.2013 року.

30.01.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.01.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

30.01.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

У судовому засіданні розглядається клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 року розгляд справи відкладено на 20.02.2013 року.

20.02.2013 року представники сторін у судове засідання з'явились.

20.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду документи по справі.

Представник відповідача надав суду для огляду оригінали документів по справі.

20.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду документи по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо банкрутства підприємства відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача проти заяви про продовження строку розгляду справи не заперечив.

Заяву про продовження строку розгляду справи судом задоволено.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 04.03.2013 на 17:00.

04.03.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

04.03.2013 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду документи по справі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 06.03.2013 на 17:00.

06.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

06.03.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

06.03.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні розглядається заява відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до оголошення в газеті "Голос України" № 25 від 07.02.2013 року, порушено справу про банкрутство підприємства відповідача Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект".

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає, що подана заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту поданого заяви про зупинення провадження у справі 5011-58/18317-2012, Господарським судом міста Києва встановлено:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 року порушено провадження у справі № 5011-46/7-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Брати Гройсман і Козлєвіч" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" (код ЄДРПОУ 05503326).

07.02.2013 р. в газеті "Голос України" № 25 було розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект"(код ЄДРПОУ 05503326).

Відповідно до п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що Закон (мається на увазі Закон України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18, статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Матеріали справи містять докази публікації в газеті "Голос України" № 25 оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомрлект"(код ЄДРПОУ 05503326), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5011-58/18317-2012 за позовом Дочірнього підприємства "Зв'язок" Акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" про стягнення 25029,86 грн. на підставі частини першої статті 79 ГПК України, а також роз'яснити позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України від 14.05.1992, № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином клопотання позивача про зупинення провадження у справі, судом задовольняється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року зупинено провадження у справі № 5011-58/18317-2012.

19.02.2014 року Господарським судом міста Києва представникам сторін надіслано листи з вимогою надати письмову відповідь щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

06.03.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення првадження у справі.

В заяві про рипинення провадження у справі позивач зазначає , що ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 5011-46/7-2013 Дочірнє підприємство "Зв'язок " АТ ХК "Київміськбуд" визнано кредитором ПАТ "Київоподрядкомплект". На підтвердження зазначеного надано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі 5011-46/7-2013 , якою включенно заявлену до стягнення у справі № 5011 - 58/18317-2012 суму до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 5011 - 58/18317-2012 , провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відносить до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справ, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи з метою забезпечення повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 79, ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011 - 58/18317-2012.

2.Призначити колегіальний розгляд справи № 5011 - 58/18317-2012.

Суддя О.Є. Блажівська

Розгляд справи призначив на 26.03.14 о 10:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.