Decision № 3753778, 28.05.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
28.05.2009
Case No.
3/652
Document №
3753778
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2009 р.

Справа № 3/652

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький

до Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району

про стягнення 206 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Пелюх О.П. - за довіреністю від 30.12.2008р..

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути 206 грн. –заподіяних збитків з відповідача - Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект", с. Печеськи Хмельницького району.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 01.04.2009р., 21.04.2009р., 05.05.2009р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Під час виконання робіт колективним проектно - будівельним підприємством «Газбудпроект» с.Печерськи Хмельницького району по прокладенню газопроводу до оздоровчого табору в с. Райківці Хмельницького району, Хмельницької області, було пошкоджено кабель зв'язку, що є власністю ВАТ "Укртелеком".

При здійснені технічного огляду мереж місцевого телефоного зв'язку дільницею технічної експлуатації лінійних споруд позивачем виявлено, що в ході робіт проведених відповідачем було пошкодженно кабель зв'язку ТПП 20*2 та ТПП 10*2. Внаслідок пошкодження ВАТ «Укртелеком»була завдана шкода у сумі -1206грн., що підтверджується розрахунком.

До проведення ремонтних робіт відповідач, в порушення пункту 6 "Правил охорони ліній елетрозв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 135 від 29.01.96р. з наступними змінами та доповненнями, не звертався до оператора телекомунікацій за отриманням письмової згоди.

Відповідно до пункту 18 Правил - підприємства, установи, організації, які виконують поблизу охороних зон ліній електрозв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові кар'єрні, прокладання комунікацій, будівництво, та реконструкцію, тощо), внаслідок яких ці лініїї може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце, виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Відповідно до пункту 24 "Правил охорони ліній елетрозв'язку" - підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни винні у невиконанні вимог Правил охорони ліній елетрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій.

Як вбачається з матеріалів справи згідно виставленого рахунку № 286 від 20.07.2006р., колективним проектно - будівельним підприємством «Газбудпроект» 26.07.2006р. проведено часткову оплату в сумі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1403 від 26.07.2006р. та довідкою № 07/1093 від 20.05.2009р. доданою до матеріалів справи позивачем.

Станом на 01.01.2009р. завдані збитки становлять у сумі 206 грн., які відповідачем не відшкодовано, що стало приводом звернення позивача із позовом до суду.

З метою вирішити питання про оплату відповідачем завданих збитків в сумі 206 грн., 10.02.2009р. останньому було надіслано претензію (вих. № 07/326), яку відповідач залишив без задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського Кодексу України - господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.1, п.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

Статею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати наслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Відповідно до п.8 ст.16 ЦК України способом захисту порушених цивільних прав особи є зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 224 Господарського Кодексу України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здіснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України - шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволеню.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький до Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району про стягнення заподіяних збитків в сумі 206 грн. задоволити.

Стягнути з Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району р/р 29028880990009 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 315018 код 33591020 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Володимирська, 66 код 01182500 р/р 2600315 в ХОД ВАТ "Райфаценк банк Аваль" МФО 315966 заподіяних збитків в сумі 206 грн. (двісті шість гривень).

Видати наказ

Стягнути з Колективного проектно-будівельного підприємства "Газбудпроект" с. Печеськи Хмельницького району р/р 29028880990009 в АКБ "Укрсоцбанк" МФО 315018 код 33591020 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Володимирська, 66 код 01182500 р/р 2600315 в ХОД ВАТ "Райфаценк банк Аваль" МФО 315966, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

Суддя О.Д. Вибодовський

Відрук.3 примірників

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

секретар с/з Т.М. Козій

Часті запитання

Який тип судового документу № 3753778 ?

Документ № 3753778 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3753778 ?

Дата ухвалення - 28.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3753778 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3753778 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3753778, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 3753778, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 3753778 refers to case No. 3/652

This decision relates to case No. 3/652. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3753701
Next document : 3753826