Decision № 37536850, 26.02.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/248/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договорами від 21.07.2006 року та від 18.07.2008 року і додатковими договорами до них на загальну суму 302028,36 грн. та судові витрати по справі - судовий збір в сумі 3020,28 грн.

Представник позивача надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе за таких обставин справу по суті розглянути за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання 26.02.2014 року не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Суд за таких обставин вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Фіксування судового засідання в зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, не здійснювалось з підстав, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банком «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 21.07.2006 року було укладено кредитний договір № 21/07/2006/840-К/241 на суму 25260,00 доларів США на строк по 20.07.2012 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати 9% річних за користування кредитом. На порушення взятих на себе зобов'язань позичальник створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору та додаткової угоди до нього № 1 від 22.12.2010 року, додаткового договору до нього № 2 від 28.01.2013 року, додаткового договору до нього № 3 від 28.01.2013 року, відшкодуванню станом на 17.12.2013 року підлягає заборгованість по тілу кредиту - 152062,72 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 14281,90 грн., а також пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 898,35 грн.

Вказана позивачем сума штрафу стягненню не підлягає, оскільки підставою його нарахування позивач вказує п. 5.2 додаткової угоди № 2, однак вона містить перелік підстав і самостійної підстави із цього переліку, яка відрізнялась би від підстави нарахування пені, позивачем не наведено.

Оскільки 28.01.2013 року позивачем було укладено договори поруки з ОСОБА_2 на забезпечення виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань за вище вказаним кредитним договором з усіма змінами та доповненнями до нього, а також оскільки банком виконано свій обов'язок з надіслання письмової претензії про суму боргу поручителю, тому слід вище вказані суми заборгованості за кредитним договором стягнути із вказаних відповідачів солідарно. Загальна сума заборгованості за договором від 21.07.2006 року, яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача, становить: 152062,72 грн. + 14281,90 грн. + 898,35 грн. = 167242,97 грн.

Також між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 18.07.2008 року було укладено договір кредиту № 119/МК/2008-980 на суму 97633,00 гривень на строк по 18.07.2013 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати 20,4% річних за користування кредитом. На порушення взятих на себе зобов'язань позичальник створив заборгованість по сумі кредиту та відсоткам за користування кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору та додаткової угоди № 1 до нього від 22.12.2010 року, додаткового договору № 2 до нього від 28.01.2013 року (яким розмір кредиту збільшений до 110570,12 грн., змінено та диференційовано процентну ставку, продовжено строк виконання взятих на себе позичальником зобов'язань до 27.01.2017 року), додаткового договору № 3 до нього від 28.01.2013 року, відшкодуванню станом на 18.07.2008 року підлягає ще заборгованість по тілу кредиту - 106436,32 грн., відсотки за користування кредитом - 10249,40 грн., а також пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 788,99 грн.

Вказана позивачем сума штрафу стягненню не підлягає, оскільки підставою його нарахування позивач вказує п. 9.2 кредитного договору, однак в ній вказану ту ж підставу нарахування штрафу, з якої банком уже нараховано позивачеві до сплати пеню, а подвійне притягнення особи до відповідальності одного виду за одне і те ж саме правопорушення не допускається.

Оскільки 18.07.2008 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 на забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 за кредитним договором зобов'язань, тому слід суму заборгованості за кредитним договором стягнути із вказаних відповідачів солідарно. Загальна сума заборгованості за договором від 18.07.2008 року, яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача, становить: 106436,32 грн. + 10249,40 грн. + 788,99 грн. = 117474,71 грн.

Таким чином, загальна сума задоволених позовних вимог за обома кредитним договорами становитиме: 167242,97 грн. + 117474,71 грн. = 284717,68 грн.

Судовий збір в сумі 3020,28 грн. сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідачів солідарно пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2847,18 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 590, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» 167242,97 грн. боргу за кредитним договором № 21/07/2006/840-К/241 від 21.07.2006 року, 117474,71 грн. боргу за договором кредиту № 119/МК/2008-980 від 18.07.2008 року, 2847,18 грн. судових витрат по справі, а всього - 287564,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: