ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.05.09р.
Справа № 16/103-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стема", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „РІКО ПЛЮС”, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області
про стягнення 6 590 грн. 61 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Ільїн В.В.- представник, дов. від 25.12.2008р. №33-08;
від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 6 590 грн. 61 коп. –заборгованості відповідно до умов договору суборенди об’єкта нерухомості від 01.07.2008р. №58-08.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, а надіслав телеграму (вх. №150 від 14.05.2009р.), в якій просить перенести розгляд справи, надавши час для подання зустрічної позовної заяви.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, о с к і л ь к и, по-перше, стаття 77 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік випадків, в яких розгляд справи відкладається; відкладення розгляду справи для подання зустрічного позову чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено; по-друге, двомісячний строк, встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи, закінчується 17.05.2009р., а у відповідача було достатньо часу для подання зустрічного позову та надання витребуваних господарським судом документів, по-третє, відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- 01.07.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Стема" (орендарем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Ріко плюс” (суборендарем) було укладено договір №58-08 суборенди об’єкта нерухомості (надалі –Договір суборенди), відповідно до розділів 1, 2 якого орендар передає, а суборендар бере в тимчасове володіння окремо розташовану одноповерхову будівлю загальною площею 345,00 кв.м для використання під склад;
- відповідно до пункту 3.1 зазначеного Договору суборенди вступ суборендаря у строкове платне користування об’єктом суборенди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі двосторонньою комісією, що складається із представників сторін;
- пунктом 4.1 Договору суборенди встановлено, що термін суборенди діє з 01.07.2008р. по 31.12.2008р.;
- як вбачається на виконання умов Договору суборенди позивачем було передано відповідачу окремо розташоване приміщення під склад загальною площею 345,00 кв.м, що підтверджується актом від 01.07.2008р. приймання-передачі (а.с. 9);
- відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору суборенди розмір орендної плати за весь об’єкт, що суборендується складає 5 175 грн. 00 коп. без ПДВ; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок або у касу орендаря щомісячно до 10-го числа кожного місяця строку суборендного користування за даним Договором на підставі наданого орендарем рахунку-фактури; вартість центрального опалення та спожитої електроенергії не включається до плати за суборенду та оплачується самостійно суборендарем на підставі рахунку, який надається орендарем в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним; орендар щомісячно до 15-го числа місяця, наступного за звітним надає суборендарю відповідні акти виконаних робіт та наданих послуг;
- відповідно до пункту 3.4 Договору суборенди об’єкт суборенди вважається повернутим орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі;
- матеріали справи не містять доказів, що підтверджують повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення; відповідачем не надані, відсутні;
- згідно акту від 30.09.2008р. №ОУ-0000438 здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем були проведені по рахунку від 26.09.2008р. №СФ-0000434 оренда приміщень за вересень на суму 5 175 грн. 00 коп. та відшкодування електроенергії у сумі 76 грн. 80 коп., а всього на суму 5 251 грн. 80 коп.;
- також як вбачається відповідач повинен був у відповідності з Договором суборенди сплатити орендну плату за жовтень 2008р. до 10.10.2008р., тому строк нарахованої позивачем орендної плати з 01.10.2008р. по 20.10.2008р. у розмірі 3 338 грн. 71 коп. вважається таким, що настав;
- відповідно банківської виписки від 01.12.2008р. відповідачем сплачено позивачу згідно рахунку від 26.09.2008р. №СФ-00000434 грошові кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп.;
- отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 590 грн. 61 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачами відповідачем не надано;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РІКО ПЛЮС” (53032, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області , Майданчик №4; код ЄДРПОУ 35191450; п/р 26001133879980 у ФБ „Фінанси та кредит”, МФО 305835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕМА" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Л. Бородича, буд.15; код ЄДРПОУ 30001354; п/р 26004152980001 в КФ „ПриватБанк”, МФО 305750) 6 590 грн. 61 коп. - боргу, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„19„ травня 2009р.
The court decision No. 3753575, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16/103-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: