Справа №295/3021/14-ц
Категорія 1
2-н/295/197/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з даною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:
-відсутнє обгрунтування вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В заяві про видачу судового наказу стягувач посилається на участь наймачів у витратах на утримання будинку, проте до заяви не долучено документи, які б підтверджували, що боржники є власниками/наймачами вказаної квартири, а також відсутнє посилання на них в самій заяві;
- відсутнє посилання на правові норми, відповідно до змісту яких передбачено видачу судового наказу про про стягнення боргу одночасно з декількох боржників.
Враховуючи вищенаведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України,суд,-
У ХВАЛИВ :
Заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 37535293, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/3021/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: