Court ruling № 37532443, 11.03.2014, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
11.03.2014
Case No.
303/8638/13-ц
Document №
37532443
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №303/8638/13-ц

2-п/303/21/14

Номер рядка стат.звіту - 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2014 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що поштову кореспонденцію про розгляд справи він не отримував, тому як на протязі певного часу проживає за адресою АДРЕСА_1, а про зміну місця проживання банку було відомо, однак судові повістки йому не надходили, тому був позбавлений можливості брати участі у розгляді справи. Просить скасувати заочне рішення від 24.01.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з наведених в заяві підстав, просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, вважає, що підстави для його скасування та перегляду відсутні.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать їх підписи у повідомленнях про вручення судових повісток (а.с. 58, 59, 60, 61, 64, 65, 66, 67), при цьому відповідачі повторно не прибули в судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Крім того, заявником ОСОБА_1 суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний

Часті запитання

Який тип судового документу № 37532443 ?

Документ № 37532443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37532443 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37532443 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37532443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37532443, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 37532443, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 37532443 refers to case No. 303/8638/13-ц

This decision relates to case No. 303/8638/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37532435
Next document : 37532446