ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
03 березня 2014 року Справа № 808/1590/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області
про: припинення юридичної особи,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2014 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702-3075306693 та зобов'язання вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-3075306693, поновивши у ній дані, задекларовані позивачем.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником.
Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 11.12.2013 №11/12/2013 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №724. Проте, в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, а також поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти.
Крім того, згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі договору від 11.12.2013 №11/12/2013, який, в свою чергу, підписаний фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
Проте, до поданої позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначений договір та докази реєстрації її як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт).
Крім того, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки спірна звірка проводилась ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, тоді як відповідачем зазначена ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області .
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ч.4, ч.5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702-3075306693 та зобов'язання вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-3075306693, поновивши у ній дані, задекларовані позивачем, - залишити без руху.
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у строк до 28 березня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати адміністративний позов із уточненим найменуванням відповідача та із зазначенням ім'я представника позивача, а також його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти; надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала договір від 11.12.2013 №11/12/2013 (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт). Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
The court decision No. 37531884, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/1590/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: