УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07 березня 2014 року Справа № 803/433/14
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» (далі - позивач, товариство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 липня 2012 року ВП № 33411798, від 30 липня 2012 року ВП № 33411966, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про накладення арешту на нежитлове приміщення (перукарню), загальною площею 93.3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 57/70 у відповідності до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2014 року № 522/31932/13-ц, про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області та Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції зняти арешти з вищезазначеного нерухомого майна, а також про зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області зняти арешт накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2014 року № 522/31932/13-ц.
Ухвалою судді від 07 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30 липня 2012 року ВП № 33411798, від 30 липня 2012 року ВП № 33411966, а також про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна, який накладений цими постановами.
Таким чином, в провадженні суду залишилися позовні вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
За правилами частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки відповідачем у справі зазначений суб'єкт владних повноважень, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження якого є м. Одеса, а позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін», зареєстрований в м. Дніпропетровську, тому дана позовна заява не підсудна Волинському окружному адміністративному суду, а відтак підлягає поверненню.
Суддя роз'яснює підприємству, що дані позовні вимоги підсудні Одеському окружному адміністративному суду, або Дніпропетровському окружному адміністративному суду за вибором позивача.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.
За подання даного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 292,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06 березня 2014 року №19611661. Частина цього збору у розмірі 146,16 грн. була повернута ухвалою судді від 07 березня 2014 року у зв'язку з відмовою у відкритті провадження в частині позовних вимог.
Отже, решта суми сплаченого судового збору у розмірі 146,16 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» у зв'язку з поверненням позовної заяви.
Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір» суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 16, офіс 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37772911) судовий збір у розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок) сплачений квитанцією від 06 березня 2014 року №19611661.
Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підсудні Одеському окружному адміністративному суду, або Дніпропетровському окружному адміністративному суду за вибором позивача.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський
The court decision No. 37531868, Volyn District Administrative Court was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 803/433/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: