КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"06" березня 2014 р. Справа №910/19223/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року
у справі № 910/19223/13 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Ломака В.С., Любченко М.О.)
за позовом Заступника прокурора м. Києва
в інтересах держави в особі Київської міської ради
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,27 га, яка знаходиться у Дарницькому районі м. Києва по проспекту Бажана, 32 та використовується під розміщення автостоянки і передати її позивачу, привівши в придатний для використання стан; відшкодувати шкоду в сумі 39119,53 грн., заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року у справі № 910/19223/13 (головуючий суддя Васильченко Т.В., судді Ломака В.С., Любченко М.О.) позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.
У зв'язку з перебуванням Гончарова С.А. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, керуючись ст.ст. 46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7. та п. 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.2. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2014 року, для розгляду справи № 910/19223/13 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Чорної Л.В.; суддів Авдеєва П.В. та Куксова В.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 910/19223/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" на рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2014 року, до провадження у визначеному складі суддів.
Призначити розгляд скарги на 20.03.2014 року на 11-35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.
Учасникам процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді П.В. Авдеєв
В.В. Куксов
The court decision No. 37529115, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/19223/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: