Decision № 37520555, 26.02.2013, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
26.02.2013
Case No.
314/5886/13-ц
Document №
37520555
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 314/5886/13-ц Провадження № 2/314/182/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»звернулося до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, зазначивши в заяві, що відповідно до укладеного договору № ZPVLGA00000014 від 05.03.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33825, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, встановлених договором.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі.

Відповідно до зазначеного вище рішення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000014 від 05.03.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк»має право звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 55, 3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду відповідну заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.Проти винесення заочного рішення справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючі всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі (а.с. 11-12).

Відповідно до зазначеного вище рішення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPVLGA00000014 від 05.03.2007 року ПАТ КБ «Приват Банк»має право звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 55, 30 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 109 ЖК України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відповідачу була направлена вимога відносно висилення та зняття з реєстрації з квартири- предмету іпотеки, але мешканці іпотечного майна вимогу про висилення не виконали.

Згідно узагальненої судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин ( 2009-2010 р.р.) у випадку якщо було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а Іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимогу про виселення які у свою чергу протягом 30 днів не виконали вказаної вимоги, то позови про висилення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224226 ЦПК України, ч. 4 ст. 109 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення -задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.С.Надворна

26.02.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 37520555 ?

Документ № 37520555 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37520555 ?

Дата ухвалення - 26.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 37520555 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37520555 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37520555, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 37520555, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 37520555 refers to case No. 314/5886/13-ц

This decision relates to case No. 314/5886/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37513349
Next document : 37527833