Court ruling № 37511334, 11.02.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
11.02.2014
Case No.
405/3110/13-ц
Document №
37511334
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/3110/13-ц

6/405/56/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення помилки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1136,96 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

04 лютого 2014 року представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з заявою про приведеннгя судового наказу у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме вказати в судовому наказі число, місяць, рік народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового наказу від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, судом встановлено, що у судовому наказі є описка, а саме в наказній частині відсутні число, місяць, рік народження та індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2013 року у справі № 405/3110/13-ц, провадження № 2-н/405/157/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме в наказній частині зазначити число, місяць, рік народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 37511334 ?

Документ № 37511334 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37511334 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37511334 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37511334 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37511334, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 37511334, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37511334 refers to case No. 405/3110/13-ц

This decision relates to case No. 405/3110/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37511199
Next document : 37511417