Court ruling № 37504525, 12.02.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 2-1522/3427/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -Науменко А.В.,

при секретарі -Дяченко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", Виконкому Одеської міської ради про усунення порушення у вентиляції будинку, зобов'язання демонтувати мангал та виплатити моральну шкоду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності у нежилому підвальному приміщенні кафе за адресою АДРЕСА_1.

Первинний відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ПП "Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1", Виконкому Одеської міської ради про усунення порушення у вентиляції будинку, зобов'язання демонтувати мангал у підвальному приміщенні кафе у будинку АДРЕСА_1 та виплатити моральну шкоду.

24 травня 2012 року за клопотанням сторін по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза на розгляд якої поставлені питання: - чи відповідає вимогам ДБН ( СНІП), санітарним та пожежним вимогам діюче нежиле приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"?

- чи відповідає вимогам ДБН ( СНІП), санітарним та пожежним вимогам діюча вентиляційна система приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"?

- чи є звеличеним у відповідності до встановлених норму у квартирі АДРЕСА_1 рівень шуму, запахів (диму), за наслідками використання ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"існуючої вентиляційної системи вказаного приміщення кафе, зокрема кухні та мангалу.

05.09.2013 р. до матеріалів справи надійшов висновок судової експертизи № 7149 від 02.08.2012 р. ( експерт Чайка О.В.), у якому зазначене мотивування та висновки по поставленим на експертизу питанням.

На судовому засіданні 23.01.2014 р. експерт Чайка О.В. надав на запитання сторін в межах експертного дослідження усні відповіді, з яких слідує, що фактично дослідження проведені під час коли не працював мангал у приміщенні кухні у кафе, тому зазначені висновки експертизи не відносяться до мангалу. Крім того, експерт підтвердив, що у висновку експертизи не проведене дослідження на предмет поставлених питань з врахуванням, що будинок відноситься до пам'ятнику архітектури, на чому наполягала ОСОБА_1 з посиланням на надані до справи документи.

На підставі пояснень експерта, первинний відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової експертизи по зазначеним питанням та з обов'язковим врахуванням обставин яки не були досліджені. Позивач надала до справи додаткові докази, щодо неодноразових пожеж у кафе та просила звернути увагу на це експерта при проведенні додаткової експертизи. Просила провести дослідження не у денний час, коли кафе практично не працює, а у вечірній час, коли велике навантаження у кафе та працює на повну потужність кухня та мангал. Вказала, що при проведенні експертизи слід провести замір відстані вентиляційної труби з підвалу кафе по зовнішній стіні будинку у дворі до вікон належної квартири відповідача ОСОБА_1. с точки зору на предмет відповідності нормам ДБН, тому як труба має вібрацію та шум.

Присутні на судовому засіданні сторони підтримали необхідність проведення додаткової експертизи та повного та об'єктивного експертного дослідження поставлених на експертизу питань.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнане неповним, або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін та пояснення судового експерта Чайка О.В. суд дійшов висновку, що наявний висновок судової експертизи № 7149 від 02.08.2012 р. є неповним, дослідження проведені без врахування обставин на яких наполягає відповідач ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143 -144, 146, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про призначення додаткової судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.) - Чайка О.В., який здійснив первинне експертне дослідження по справі № 7149 від 02.08.2012 р.

На вирішення додаткової залишити первинні питання:

- чи відповідає вимогам ДБН ( СНІП), санітарним та пожежним вимогам діюче нежиле приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"?

- чи відповідає вимогам ДБН ( СНІП), санітарним та пожежним вимогам діюча вентиляційна система приміщення кафе за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"?

- чи є звеличеним у відповідності до встановлених норму у квартирі АДРЕСА_1 рівень шуму, запахів (диму), за наслідками використання ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1"існуючої вентиляційної системи вказаного приміщення кафе, зокрема кухні та мангалу.

Зобов'язати судового експерта Чайка О.В. провести огляд приміщень у вечірню годину, а саме не раніше 20-00 годин, з обов'язковою роботою плит і мангалу кухні та вентиляційної системи з примусовою витяжкою «Кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_1», на яких буде готуватися їжа з фотофіксацією цього процесу; провести замір відстані вентиляційної труби з підвалу кафе по зовнішній стіні будинку у дворі до вікон належної квартири відповідача ОСОБА_1.

Зобов'язати судового експерта Чайка О.В. при дослідженні врахувати надані до справи докази, що будинок АДРЕСА_1, є пам'ятником архітектури, та що в приміщенні кафе були пожежі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1522/3427/12.

Зобов'язати ПП ""Кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" надати доступ експерту до приміщення спірного кафе за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1, надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_2.

Провадження в справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко