Україна
Справа № 421/149/14-ц
Провадження № 2-с/421/25/2014
У Х В А Л А
06 березня 2014р. Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,
при секретарі Махлаю Ю.В.,
розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» суми боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території, -
в с т а н о в и в:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій посилається на те, що 13 лютого 2014 року Первомайським міським судом Луганської області було винесено судовий наказ, яким на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» з неї стягнуто 749,55 грн., у якості боргу з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території та 121,80грн., у якості відшкодування вартості зі сплати судового збору. Судовий наказ було отримано 18.02.2014 р.
З даним судовим наказом вона не згодна, так як мешканці будинку, у якому вона мешкає, самі за свої кошти у квартирах і будинку роблять ремонт. Дах покрити - самі знаходять покрівельників, яким самі оплачують вартість роботи. Самі прибирають прибудинкову територію, міняють труби у підвалі
Просить скасувати судовий наказ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити і скасувати судовий наказ про стягнення коштів на користь ПП «ЖИТЛБУД». Просить справу розглянути без її участі.
Представник ПП «ЖИТЛБУД» в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України «неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
З викладених в заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 обставин, вбачається спір про право і суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ № 421/149/14-ц провадження 2-н/421/171/2014 від 13.02.2014р., виданий Первомайським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у сумі 749,55грн., судового збору в сумі 121,80грн.,- скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Первомайського міського суду
Луганської області Т.В. Мозолєва
The court decision No. 37501073, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 421/149/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: