Decision № 37500821, 04.03.2014, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/2/14-ц

Номер провадження 2-о/292/3/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Червоноармійської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, в якій зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.1999 року по справі № 2-2684 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

ОСОБА_2 страждає на важкий психічний розлад, у зв"язку з чим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров"я не покращився. Згідно довідки МСЕК № 022803 ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради № 255 від 27.12.2013 року порушено клопотання перед Червоноармійським районним судом про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Він позитивно характеризується з місця роботи, має постійне місце проживання, за станом фізичного та психічного здоров"я є таким, що може виконувати обов"язки опікуна, являється рідним братом недієздатного, тому має намір доглядати за ним, надавати допомогу в повсякденному житті, захищати його права та законні інтереси. Враховуючи наведене, просить встановити недієздатному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном над ним його - ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав з вищезазначених підстав і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Червоноармійської селищної ради в суд не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опіки чи піклування.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.1999 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради № 255 від 27.12.2013 року та клопотання № 39 від 29.01.2014 року, опікунська рада при виконкомі Червоноармійської селищної ради, просить суд призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його рідного брата - ОСОБА_1

З характеристики № 741 від 28.08.2013 року, виданої директором ПП "ПАТП-2007" на ОСОБА_1, вбачається, що він працює з 2012 року по даний час, зарекомендував себе сумлінним, дисциплінованим працівником, який користується заслуженою повагою і шаною серед співробітників.

Згідно висновку виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради від 12.09.2013 року про можливість виконання обов"язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним братом ОСОБА_2, опікунська рада при виконкомі вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов"язки опікуна над братом ОСОБА_2, який визнаний недієздатним, оскільки він працює, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, з недієздатним знаходиться в родинних стосунках.

Обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном, визначені ст.64 ЦК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник є рідним братом хворого ОСОБА_2 і по своїх особистих моральних і ділових якостях може виконувати обов"язки опікуна, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 240-241 ЦПК України, ст.ст. 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Червоноармійської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2 і призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик