Decision № 37495277, 26.02.2014, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/372/14-ц

Провадження № 2/307/442/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору №МКN1SE00000247 від 26.06.2006 року відповідачці було надано кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2009 року.

В порушення умов договору №МКN1SE00000247 від 26.06.2006 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання по договору і станом на 13.11.2013 року її заборгованість перед банком становить 265116,68 гривень, з яких 14585,86 гривень - сума заборгованості за кредитом, 87384,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 156220,12 гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 265116,68 гривень.

Представник позивача Телецький Й.Й. в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2006 року між сторонами було укладено договір №МКN1SE00000247, за яким відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2009 року та згідно до умов цього договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, погашати кредит.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору №МКN1SE00000247 від 26.06.2006 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання по договору і станом на 13.11.2013 року її заборгованість перед банком становить 265116,68 гривень, з яких 14585,86 гривень - сума заборгованості за кредитом, 87384,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 156220,12 гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту ч.3 ст. 551 ЦК України випливає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А у відповідності до ст. 616 ч.2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені в сумі 156220,12 гривень значно перевищує реальний розмір збитків та позов пред'явлено майже як через п»ять років з моменту настання строку виконання основного зобов'язання, інтереси позивача в достатній мірі захищені процентною ставкою, яка згідно пред'явлених вимог становить 87384,21 гривень, суд вважає, що на підставі ст.ст.551 ч.3, 616 ч.2 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до 5000 гривень, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором повинна становити 106970,07 гривень, з яких 14585,86 гривень - сума заборгованості за кредитом, 87384,21 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5000 гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 106970,07 гривень заборгованості за кредитним договором №МКN1SE00000247 від 26.06.2006 року, а в решті позову відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору розділити між сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 611, 616, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 106970 (сто щість тисяч дев»ятсот сімдесят) гривень 7 копійок заборгованості за кредитним договором №МКN1SE00000247 від 26.06.2006 року, 1069 гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко