Справа № 314/1078/14-п
Провадження № 3/314/262/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2014 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції України з питань праці у Запорізькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Фортшрітт» (юрид. адреса: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 92), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 730199, виданий 31.03.1998 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 начальником відділу державним інспектором праці ОСОБА_2, проведена перевірка ТОВ «Фортшрітт», згідно якої встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушені строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки. Так ОСОБА_3, відповідно до наказу № 16 від 06.02.2014 перебував у щорічній відпустці тривалістю 24 календарні дні, проте заробітну плату за її час йому видали 06.02.2014, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Найманому працівнику ОСОБА_4 не надали щорічну відпустку повної тривалості протягом дох років підряд (довідка додається), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 80 КЗпПУ, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про відпустки».
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 08-16-00260100 від 14.02.2014.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення щодо несвоєчасної сплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівника ОСОБА_3 усунуто, працівник ОСОБА_4 сам відмовляється йти у щорічну відпустку повної тривалості, просив суд суворо не наказувати.
Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суддя вважає, що винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України в суді доведена.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення порушення на момент розгляду справи, суд, приходить до висновку, про можливість призначити покарання у вигляді усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя:Кіяшко В.О.
Для сплати судового збору кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
№ 31215206700079, отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача УДКСУ у Вільнянському районі ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001.
04.03.2014
The court decision No. 37488083, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 314/1078/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: