Decision № 37485284, 05.03.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № 915/201/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3), код 16479714

до відповідача: Військова частина А-2488 (54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25), код 08217638

про: стягнення 2564 грн. 61 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Путієнко Є.В., довіреність № 334 від 11.12.2013 р.

від відповідача: Корицький А.О., довіреність № 24/102 від 04.02.2014 р.

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Укртелеком» (далі-Позивач) пред'явлено позов до Військової частини А-2488 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2564 грн. 61 коп., з яких: 2500 грн. 54 коп. -основний борг, 14 грн. 65 коп. - інфляційні витрати, 15 грн. 34 коп.- 3% річних, 34 грн. 08 коп.- пеня, а також судових витрат по справі, з посиланням на невиконання Відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати наданих останньому послуг за договором на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку № 1577-8 від 11.10.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність у Відповідача грошових коштів на сплату заборгованості.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Військовою частиною А-2488 та ВАТ «Укртелеком» був укладений договір №1577-8 від 11.10.2007 р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку (далі-Договір).

Згідно з протоколом № 8 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від 14.06.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Пунктом 1 частини першої Договору передбачено, що Відповідач доручає, а Позивач бере на себе зобов'язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку та споруд зв'язку Відповідача, зазначених в додатку № 1 до цього Договору, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв'язку (додаток №2).

Так, Сторонами був підписаний акт приймання-передавання обладнання зв'язку на експлуатаційно-технічне обслуговування (додаток №1 до Договору).

В додатку № 3 до Договору визначено, що вартість послуг, що надаються Відповідачу, становить 357 грн. 22 коп. на місяць.

Відповідно до п. 3.2 Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок Позивача на підставі рахунку, виставленого до 5 числа згідно з вимогами законодавства.

На виконання умов Договору Позивачем були виставлені рахунки Відповідачу, а саме: №83-СНА13-750 від 30.06.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; №83-СНА13-899 від 31.07.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; № 83-СНА13-979 від 31.08.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; №83-СНА13-1099 від 30.09.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; №83-СНА13-1187 від 31.10.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; №83-СНА13-1260 від 30.11.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.; № 83-СНА13 -1328 від 31.12.2013 р. на суму 357 грн. 22 коп.

Відповідач за період з червня по грудень 2013 року оплату наданих послуг не здійснив.

Таким чином, за Відповідачем утворилась заборгованість за отримані послуги зв'язку в розмірі 2500 грн. 54 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками за червень-грудень 2013 року та розрахунком суми заборгованості.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію від 02.12.2013 р. № 742/06.

Відповідачем 06.02.2014 р. за вих. №24/118 була направлена Позивачу відповідь на претензію, з якої вбачається, що борг Відповідачем визнається, проте у зв'язку з накладеним арештом на реєстраційні рахунки Військової частини А2488 задовольнити в найближчий час вимоги претензії не має можливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 2500 грн. 54 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.1. Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбаченим цим договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі зазначеного, Відповідачу за несвоєчасну оплату отриманих послуг нараховано пеню в розмірі 34 грн. грн. 08 коп. за спірний період (розрахунок додається).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховано Відповідачу за спірний період 14 грн. 65 коп. інфляційних витрат та 15 грн.34 коп.-3% річних (розрахунки додається).

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних, інфляційних витрат та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання Відповідача на відсутність коштів необхідних для сплати боргу, не беруться судом до уваги оскільки відповідно до п. 1.10.Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посилання на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Всього, станом на час звернення Позивача до суду, сума заборгованості Відповідача становить 2564 грн. 61 коп., в тому числі 2500 грн. 54 коп. суми основного боргу, 34 грн. 08 коп. пені, 15 грн. 34 коп. 3% річних та 14 грн. 65 коп. інфляційних витрат.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військова частина А-2488 (54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, код 08217638) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код 16479714) основний борг в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 54 коп., пеню в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 08 коп., 14 (чотирнадцять) грн. 65 коп. - інфляційних витрати, 15 (п'ятнадцять) грн. 34 коп. -3% річних, а також судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов