ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 березня 2014 року Справа № 910/13684/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Бакуліної С.В., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали
касаційної скарги дочірнього підприємства "Україна Житло-Сервіс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 14.01.2014 року
у справі № 910/13684/13 господарського суду
міста Києва
за позовом дочірнього підприємства "Україна Житло-Сервіс"
до комунального підприємства "Київкомунсервіс"
треті особи 1. комунальне підприємство "Головний
інформаційно-обчислюваний центр"
2. товариство з обмеженою відповідальністю
"Селтік"
про стягнення 380 654,50 грн.
Встановив:
Касаційна скарга дочірнього підприємства "Україна Житло-Сервіс" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу дочірнього підприємства "Україна Житло-Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року у справі № 910/13684/13 господарського суду міста Києва.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий суддя Г.А Кравчук
Судді С.В. Бакуліна
А.Г. Полянський
The court decision No. 37482574, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/13684/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: