ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 березня 2014 року Справа № 925/907/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дунаєвської Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А., Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 25.09.2013та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.01.2014у справі№ 925/907/13господарського суду Черкаської областіза позовомЧеркаської міської ради доСпоживчого товариства "Будгарант-2000"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна податкова інспекція у м.Черкасахпростягнення 310 391,82 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення суду, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. На цій підставі відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду складено акт від 07.02.2014 № 09-14/22 в якому йдеться про те, що під час розкриття конверта (18001 8555809 6), надісланого від Черкаської міської ради не виявилось документу вказаного в додатку: квитанції про сплату судового збору.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 25.09.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2014 у справі № 925/907/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська
Судді Л.А. Гольцова
Н.І. Мележик
The court decision No. 37482569, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/907/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: