ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2014 року Справа № 911/2185/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор"на постанову від 19.12.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 911/2185/13 господарського суду Київської області за позовомЗаступника прокурора Київської області до- Броварської міської ради Київської області - Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" третя особаМіська громадська організація "Спілка інвесторів Черняховського 21Б" проскасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
В С Т А Н О В И В :
30.01.2014р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. у справі № 911/2185/13 господарського суду Київської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Відповідно до частини 2 пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв не майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" унормовано, що мінімальна заробітна плата становить на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.
Враховуючи, що позов містить вимоги немайнового характеру, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог визначених нормами Закону України "Про судовий збір", а саме, щодо скасування рішень міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - 852,60 грн.
Додана до касаційної скарги квитанція № 19276181 від 30.01.2014р. про сплату судового збору у сумі 100,00 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Фактор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. у справі № 911/2185/13 господарського суду Київської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 37482565, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/2185/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: