Справа № 396/59/14-ц
Провадження № 2/396/122/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
при секретарі: Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача зазначив, що 31 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 02013889103.
Відповідно до умов договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 44745 грн. Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02013889103 від 31 липня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 33693 грн. 96 коп., по відсотках - 15967,59 грн., заборгованості за комісією - 91,27 грн.
Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 49752 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 497 грн. 53 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника.
Відповідач позов визнав частково. Надав квитанцію від 06.02.2014 року про часткову сплату заборгованості по кредиту в сумі 1260 грн.
Заслухавши пояснення відповідача, та дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини.
В судовому засіданні було встановлено, що 31 липня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 02013889103.
Відповідно до умов договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 44745 грн. Відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.
18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.
Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02013889103 від 31 липня 2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2013 року має прострочену заборгованість у розмірі 33693 грн. 96 коп., по відсотках - 15967,59 грн., заборгованості за комісією - 91,27 грн.
Відповідачем в судовому засіданні надано докази про часткову сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 1260,00 грн. - квитанцію від 06.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.
Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 48492 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором.
Отже, враховуючи сплачену частину боргу відповідачем в розмірі 1260 грн., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 49752.82-1260=48492 грн. 82 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина сплаченого судового збору в сумі 484 грн. 93 коп.
Керуючись ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) заборгованість по кредитному договору №02013889103 від 31 липня 2008 року на загальну суму 48492 (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: О. А. Гарбуз
The court decision No. 37474887, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 396/59/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: