Court ruling № 37458676, 26.06.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"26" червня 2012 р.справа № 2а-8857/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року у справі № 2а-8857/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в Хортицкому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та зобов'язати провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду від 05.09.2011р. у справі №2а-8857/2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.(суддя -Кучерук І.Г.) (а.с.11)

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2011 року по справі 2а-8857/2011 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року по справі 2а-8857/2011, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції виявлено, що докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.3, 6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь в судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, у строк до 28.08.2012 року позивачу -ОСОБА_1, необхідно привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2011 року у справі № 2а-8857/2011- залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 28.08.2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -16 грн. 10 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник