ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
10 лютого 2009 р. Справа № 8/23-09
за позовом:Аграрної біржі (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 33947314)
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
іден. код НОМЕР_1)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Куманівецьке" (с. Куманівці,Хмельницького району . Вінницької області, 22053, код ЄДРПОУ 33243364)
про стягнення 9667,30 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача 1 : Трошина О.Б., за дорученням
позивача 2 : не з'явився
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 9667,30 грн. , з яких 3128,58 грн. боргу - вартості реєстраційного збору по договірних зобов'язаннях на підставі форвардного біржового контракту аграрної біржі № 22 від 17.04.08 року, 93,86 грн. - 3% річних від простроченої суми реєстраційного збору, 187,71 грн. - 3% річних від простроченої суми брокерської винагороди та 6257,15 грн. боргу - вартості брокерської винагороди.
Представник другого позивача та відповідача в засідання суду без поважних причин не з'явились. Сторони вимог ухвали суду від 10.01.09 р. не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.
Представник першого позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення найменування другого позивача , якою просить визнати брокерську контору № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі другим позивачем визнавши позивача ФОП "ОСОБА_1" таким, що діє в інтересах брокерської контори № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі, а також змінити найменування позивача ФОП "ОСОБА_1" на брокера ОСОБА_1", який діє в інтересах брокерської контори № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі, м. Київ, яку прийнято судом до розгляду і відмовлено в задоволенні.
Позивачем також подано заяву про уточнення позовних вимог , яка повернена позивачу на підставі п. 1,3 та п. 6 ст. 63 ГПК України.
Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав і не надіслав. В засідання суду без поважних причин не з'явився. Витребуваних судом матеріалів суду в засідання не надав.
По клопотанню представника першого позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника першого позивача , судом встановлено , що представник першого позивача в засіданні суду подав заяву про уточнення найменування другого позивача , якою просить визнати брокерську контору № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі другим позивачем визнавши позивача ФОП "ОСОБА_1" таким, що діє в інтересах брокерської контори № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі, а також змінити найменування позивача ФОП "ОСОБА_1" на брокера ОСОБА_1", кий діє в інтересах брокерської контори № 89 ФОП "ОСОБА_2" Аграрної біржі, м. Київ, яку прийнято судом до розгляду. В задоволенні цієї заяви судом відмовляється , оскільки вона фактично є заявою про залучення до справи іншого позивача і заміну неналежного позивача належним , що не передбачено ГПК України.
Позивачем також подано заяву про уточнення позовних вимог , яка повернена позивачу на підставі п. 1,3 та п. 6 ст. 63 ГПК України.
Судом встановлено , що представник другого позивача та відповідача в засідання суду без поважних причин не з'явились.
Сторони вимог ухвали суду від 10.01.09 р. не виконали. Матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надали та не надіслали.
В засіданні суду представником першого позивача , з метою надання додаткових матеріалів , подано заяву про відкладення справи розглядом , яку прийнято судом до розгляду і задоволено.
По цим обставинам, з метою явки в засідання суду керівників сторін , надання ними матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 10.01.09 р. та додаткових матеріалів , по клопотанню першого позивача справу розглядом необхідно відкласти на 10.03.09 р. слуханням в 12 год. 30 хв.
Керуючись ст. 38, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Справу розглядом відкласти на 10 березня 2009 р. слуханням в 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.
2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 10.01.09 р. та додатково:
Позивачам :
1. Докази перерахування першим позивачем відповідачу 1251430 грн. згідно п. 1.6. біржового контракту № 22 від 17.04.08р. (виписки з банку в справу);
2. Докази, що брокер ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності (копію свідоцтва в справу, оригінал в засідання);
3. Докази терміну вручення звіту про виконану роботу брокером ОСОБА_1 довірителю - ТОВ "Куманівецьке" , с. Куманівці, Хмельницького району на підставі п. 1.3. договору - доручення № 28 від 17.04.08 р. (матеріали звіту та докази вручення його відповідачу в справу);
Відповідачу:
1. Докази отримання від позивача коштів в умі 1251430 грн. в справу;
2. Докази, коли було вручено відповідачу звіт брокером - ОСОБА_1 про виконану роботу. Якщо не виконано, також повідомити про це ( матеріали в справу).
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 ,3- позивачу
4 - відповідачу
The court decision No. 3745855, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 8/23-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: