Court ruling № 37458265, 27.10.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

справа № 1170/2а-3371/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального ремонтно –експлуатаційне підприємства №9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. у справі №1170/2а-3317/11 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального ремонтно –експлуатаційне підприємства №9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. у справі №1170/2а-3371/11 (суддя Сагун А.В.) адміністративний позов задоволено. Стягнуто кошти Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 71 280,76 гривні в дохід державного бюджету України.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційного оскарження такий документ відсутній.

Згідно з п.1 ч.3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, яким на момент розгляду апеляційної скарги відповідача є Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р..

Згідно з п/п «з»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., ставка державного мита при поданні апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчислювані виходячи з оспорюваної суми, але не більше 1 700, 00 грн..

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що даний спір виник з приводу стягнення податкового боргу, отже, даний спір відноситься до категорії майнових спорів.

Відповідно до п/п «з» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993р., сума судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку повинна складати 356 грн.40 коп..

Згідно з ч.5 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, у строк до 23.12.2011р. відповідачу необхідно привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального ремонтно –експлуатаційне підприємства №9 Головного управління житлово-комунального господарства міськвиконкому на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. у справі №1170/2а-3317/11 - залишити без руху.

Відповідачу в строк до 23 грудня 2011 р. необхідно надати до суду:

1. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору в установленому розмірі, а саме - 356 грн. 40 коп.. (банківські реквізити на оплату судового збору (державного мита) за подання апеляційної скарги: за розгляд адміністративних справ (які раніше належали до господарської юрисдикції ) - одержувач УДК в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк:УДКУ у Дніпропетровській області код 22090200).

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник