Decision № 37454823, 04.03.2014, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/277/14-ц

Провадження № 2/663/235/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 березня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.

при секретарі Безердян І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника за довіреністю Сафіра Федіра Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 19.05.2006 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KР93090279, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2860,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов зазначеного кредитного договору станом на 20.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 38833,48 грн., а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом - 11118,94 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25389,14 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1825,40 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № DNH4KР93090279 від 19.05.2006 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 2860,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в заяві від 19.05.2006 р.

Заборгованість за кредитним договором № DNH4KР93090279 від 19.05.2006 року станом на 20.01.2014 року становить 38833,48 грн., а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом - 11118,94 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25389,14 грн., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1825,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість у розмірі 38833,48 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять три гривні 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 388,33 грн. (триста вісімдесят вісім гривень 33 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський