Court ruling № 374515, 29.11.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц -6380/2006 р.

УХВАЛА

29 листопада 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року по справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго", в особі Зміївського районного відділення „Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року вищевказаний позов задоволений. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" матеріальні збитки в сумі 1 000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінці, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь справі.

Крім того, відповідачкою не сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Статтею 3 п. з Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено, що ставка державного мита із апеляційних скарг становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна була сплати державне мито у розмірі 25 грн.50 коп.

Відповідно до ст. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: апеляційний суд Харківської області, код: 02894131, розрахунковий рахунок: 35224009000174, МФО: 851011, Банк ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору чи витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2006 року залишити без руху та надати строк до 15 грудня 2006 року для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неиоданою та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і може буде оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

О.М. Хорошевський