Decision № 37446335, 04.03.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.03.2014 Справа № 756/1538/14-ц

Справа пр. №2/756/1702/14

ун. №756/1538/14-ц

У Х В А Л А

04 березня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 04 березня 2014 року представником відповідачів пред'явлено зустрічний позов ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача просила суд відмовити у прийнятті зустрічного позову ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг".

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті - пред'явити зустрічний позов. Це право також надане відповідачеві нормою ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

За приписами ст. 1 та ст. 2 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавством, може вирішувати спори й розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" просить суд визнати припиненим договір поруки від 29 листопада 2006 року №68609, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг".

Тобто у даному випадку спір виник з господарського договору між двома суб'єктами господарювання, а тому він підвідомчий господарському суду.

Ч. 2 ст. 123 ЦПК України не передбачено відкриття провадження за зустрічним позовом, а лише прийняття його до спільного розгляду з первісним та об'єднання їх в одне провадження з первісним. Відтак, у випадку, коли спір за зустрічним позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд відмовляє у прийнятті такої позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" у прийнятті зустрічної позовної заяви його довірителя. Однак така відмова не позбавляє ТОВ "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" права пред'явити позов в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-поліграфічне підприємство "Оберіг" до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук