№ 37445285, 27.02.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/2008/2014-п

Провадження № 3/201/102/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «Промарматура», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 157/53, притягнутої за ч. 2 ст. 1631 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу проведення перевірок відшкодування ПДВ управління податкового супроводження підприємств металургійної галузі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024352, згідно з яким було встановлено, що головним бухгалтером АТ «Промарматура» ОСОБА_1 за період жовтень-листопад 2013 року (триваюче правопорушення), яке виявлено актом перевірки 30.01.2014 року) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню за листопад 2013 року на 18 грн., з урахуванням порушень, встановлених актом від 30.01.2014 року № 47/28-01-46-20-21871578, та порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку за листопад 2013 року, а саме: в складеній податковій накладній від 28.11.2013 року № 121 невірно визначена база оподаткування. Чим було порушено ч. 2 ст. 1631 КУпАП України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушниці підтверджується актом від 30 січня 2014 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024352 від 30 січня 2014 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2013 року про накладення на останню адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в повторному на протязі року порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко

Постанова набрала чинності: