№ 37444004, 20.02.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження:33/791/37/14

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.01.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 22.11.2013 року о 01.04 год. в м. Херсоні по вул. Рози Люксембург керував в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом, стан на визначення алкогольного сп'яніння визначався за допомогою алкотестера «Драгер» №0511, результати тесту: 0,050% , на вимоги працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови як незаконної, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тим самим був позбавлений права на захист. Крім того, застосовуючи відносно нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд порушив вимоги ст.33 КУпАП, яка вимагає при обранні виду адміністративного стягнення, враховувати особу, майновий стан, пом'якшуючи обставини правопорушника, тому, вважає постанову незаконною та необґрунтованою, як таку, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який піддержав свою апеляційну скаргу та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд прийшов до вірного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, однак в порушення вимог ст. ст. .33, 245, 280 КУпАП при винесенні постанови в достатній мірі не враховано особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, а транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку для нього та його родини.

За таких обставин постанова суду підлягає зміні в частині накладеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 20.02.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.І. Литвиненко