УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 123/2126/14-ц
Номер провадження 2-с/123/5/2014
28.02.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Тонкоголосюка О.В, при секретарі - Берденко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
11 січня 2014 року за заявою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, на р/р 2600497916001 у відділенні «Сімферопольська регіональна дирекція» ПАТ «Банк Київська Русь», МФО 319092, ОКПО 30270840, суми заборгованості за надані житлово-побутові послуги за адресою: АДРЕСА_3, яка за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року складає 76661,87 грн., 3% річних - 4292,05 грн., індекс інфляції - 1440,95 грн. Всього - 82394,87 грн. (вісімдесят дві тисячі триста дев'яноста чотири гривні вісімдесят сім копійок) та судові витрати в розмірі 411,98 грн.
17.02.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивувала тим, що незгодна з прийнятим рішенням, оскільки між стягувачем та боржником наявний спір про право, а саме право укладення договору, право на надання послуг, право отримання чи не отримання послуг.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.
Представник Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. .
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ від 11 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» заборгованості за надані житлово-побутові послуги в розмірі 76661,87 грн., 3% річних - 4292,05 грн., індекс інфляції - 1440,95 грн. та судових витрат в розмірі 411,98 грн. підлягає скасуванню, оскільки він не визнається боржником, оспорюється ним, виникає спір про право цивільне, який є предметом розгляду у позовному провадженні, а не у наказному.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Судовий наказ від 11 січня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Сімферополя за заявою Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-побудові послуги, яка з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року складає 76661,87 грн., 3% річних - 4292,05 грн., індекс інфляції - 1440,95 грн. всього - 82394,87 грн. та судові витрати в розмірі 411,98 грн.. (справа № 123/116/14-ц № провадження 2н/123/2/2014) - скасувати.
Роз'яснити сторонам право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тонкоголосюк О. В.
The court decision No. 37443017, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 123/2126/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: