КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"03" березня 2014 р. Справа №910/14711/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Копитової О.С.
суддів: Разіної Т.І.
Шипка В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Фуршет центр»
на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2013 року
по справі № 910/14711/13 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маша и медведь»
до дочірнього підприємства «Фуршет центр»
про стягнення 91 760,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13 (суддя Бондарчук В.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь" задоволено частково, стягнуто з дочірнього підприємства "Фуршет центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и медведь" 45 880,00 грн. компенсації та 917,61 грн. судового збору, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Фуршет центр" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2014 колегією суддів у складі: головуючого судді - Копитової О.С., суддів: Разіної Т.І., Шипка В.В. відновлено дочірньому підприємству "Фуршет центр" строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.02.2014.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що відділом документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду зареєстровано касаційну скаргу дочірнього підприємства "Фуршет центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 по справі № 910/14711/13.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Фуршет центр" на рішення господарського суду м. Києва від 05.11.2013 по справі № 910/14711/13 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги дочірнього підприємства "Фуршет центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 по даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.02.2014 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 по справу № 910/14711/13 повернуто дочірньому підприємству "Фуршет центр" без розгляду.
27.02.2014 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по справі № 910/14711/13 поновити.
Керуючись, ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження по справі № 910/14711/13.
2. Розгляд скарги призначити на 25.03.2014 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.
3. Запропонувати учасникам провадження по справі до дня слухання надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4. Викликати для участі судовому засіданні представників позивача та відповідачів.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий суддя О.С. Копитова
Судді Т.І. Разіна
В.В. Шипко
The court decision No. 37442447, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/14711/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: