14.01.2014
Справа № 335/280/14-ц 2/335/588/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дублікату договору довічного утримання недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дублікату договору довічного утримання недійсним, в якому зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, але він не може повноправно володіти та розпоряджатися цією квартирою у зв'язку з тим, що 12.05.2010 року державний нотаріус видала дублікат договору довічного утримання, який було укладено між ним та ОСОБА_2, тобто, на теперішній час існує оригінал договору довічного утримання від 30.10.1999 року за № 3155, який знаходиться у позивача та дублікат цього договору, який невідомо у кого та де знаходиться. На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним дублікат договору довічного утримання, укладеного між ним та ОСОБА_2 30.10.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3155, виданий невідомим особам 12.05.2010 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Гончаровою Н.Г., зареєстрований за № 2-39 та визнати дійсним існуючий оригінал документа.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи, що для спірних правовідносин передбачена виключна підсудність, між сторонами виник спір з приводу дублікату договору довічного утримання на підставі якого позивач є власником квартири, яка знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя, дані обставини дають можливість вважати, що зазначена справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.
Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 243,60 грн. (квитанція № 11503.77.1 від 11.01.2014 року).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.
Керуючись ст.ст.109, 114, 115 ЦПК| України, суд -
УХВАЛИВ:
|із||наказання|Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дублікату договору довічного утримання недійсним, для подання її до належного суду|спрямувати,скерувати|.
Зобов'язати УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 сплачену ним:
суму судового збору в розмірі 243,60 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 31210206700007, код ЄДРПОУ суду 37408442, код класифікації доходів бюджету: 22030001, за квитанцією № 11503.77.1 від 11.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 37440153, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/280/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: