ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
У Х В А ЛА
03 березня 2014 року Справа № 913/462/14
Провадження № 11/913/462/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Горлівка Донецької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 9654 грн. 69 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Морозова С.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - Амеліна Т.М., довіреність б/н від 31.12.2013
від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.04.2002 Алчевським МВ УМВС України в Луганській області
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 7295 грн. 18 коп., пені у розмірі 1011 грн. 22 коп. та 20 % річних у сумі 1348 грн. 29 коп. за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 682 від 31.12.2012.
У судове засідання прибули повноважний представник позивача та відповідач.
Представником позивача у судовому засіданні надано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 7295 грн. 18 коп., пеню у розмірі 648 грн. 89 коп., 20 % річних у сумі 1668 грн. 23 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Заява позивача відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом до розгляду.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.02.2014 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву не надано.
Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові матеріали.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2014 на 11 год. 00 хв., кім. № 309.
2. Зобов'язати позивача: надіслати відповідачу заяву про зменшення розміру позовних вимог, докази цього надати суду; надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати банківські виписки у підтвердження дат та сум здійснених відповідачем проплат за договором поставки № 682 від 31.12.2012 (копії - до матеріалів справи); за наявності надати документи зі сплати відповідачем суми боргу, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у належним чином засвідчених копіях - до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні.
3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми; надати платіжні документи у підтвердження розміру та дат здійснених проплат за договором поставки № 682 від 31.12.2012, оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; надати витяг з паспорту, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - до матеріалів справи.
Суддя М.О. Москаленко
The court decision No. 37436725, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 913/462/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: