ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
27.02.14 Справа № 914/4463/13
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Новосад Д.Ф .
розглядає апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.02.2014р. №15
на рішення господарського суду Львівської області від 27.01.2013р.
у справі №914/4463/13
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Стрий, Львівська обл.
про стягнення 62 931,96 грн, заборгованості,
В судове засідання з'явились представники сторін:
- від позивача - не з'явились;
- від відповідача - ОСОБА_3
Оскаржується рішення господарського суду Львівської області у справі №914/4463/13 від 27.01.14р.(суддя Сухович Ю.О.), яким повністю задоволено позов ПАТ "КБ "Приватбанк".
Позивач в судовому засіданні вимоги апеляціної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Оскільки скаржником подано клопотання про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду апеляційної скарги, суд вважає за доцільне такі клопотання задоволити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.03.2014 р. о 09:30 год.
2. Явка представників сторін обов'язкова.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Новосад Д.Ф.
The court decision No. 37429989, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/4463/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: