Справа № 360/2526/13-ц
УХВАЛА
28 лютого 2014 року смт. Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року по справі № 360/2526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, встановив описку в мотивувальній частині рішення,
В С Т А Н О В И В:
Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, помилково вказавши «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 » замість вірного «На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2», а також замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.
Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, було допущено описку в мотивувальній частині, замість помилково вказавши «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1» вказати «На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2», а також замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки в мотивувальній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року по справі № 360/2526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, замість речення: «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1» вказати:«На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2» та замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий-суддя В.Додатко
The court decision No. 37426420, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 360/2526/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: