Court ruling № 37426420, 28.02.2014, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
28.02.2014
Case No.
360/2526/13-ц
Document №
37426420
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 360/2526/13-ц

УХВАЛА

28 лютого 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року по справі № 360/2526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, встановив описку в мотивувальній частині рішення,

В С Т А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в мотивувальній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, помилково вказавши «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 » замість вірного «На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2», а також замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, було допущено описку в мотивувальній частині, замість помилково вказавши «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1» вказати «На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2», а також замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року по справі № 360/2526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу не дійсними, замість речення: «На підставі заповіту від 7 серпня 2007 року складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1» вказати:«На підставі заповіту складеного ОСОБА_4 за життя ОСОБА_1 07 серпня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_2» та замість речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1 Бородянського району визнано не дійсним в зв'язку з порушенням органом місцевого самоврядування земельного законодавства в частині вилучення та надання земельної ділянки» вказати речення: « 23 лютого 2007 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 524, продав земельну ділянку площею 0,1473 по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко

Часті запитання

Який тип судового документу № 37426420 ?

Документ № 37426420 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37426420 ?

Дата ухвалення - 28.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37426420 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37426420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37426420, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 37426420, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37426420 refers to case No. 360/2526/13-ц

This decision relates to case No. 360/2526/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37404241
Next document : 37430235